le Franc-Tireur marseillais

 Le rejet des élites n’est pas un phénomène nouveau en Europe. Périodiquement, des mouvements populaires se sont élevés contre des structures étatiques – monarchiques ou républicaines – jugées trop arbitraires ou trop corrompues. Il s’agit ainsi d’exprimer toutes sortes de doléances à caractère économique, mais surtout sa méfiance vis-à-vis des institutions. Pour eux le peuple, ses coutumes et ses valeurs, sont au fondement de la légitimité politique et il faut donc leur redonner une parole vive - une parole jugée trahie par ses propres représentants. Cette crise de la confiance est le point de départ de tous les populismes et, en France comme ailleurs, il ne manque jamais d’habiles politiciens pour exploiter électoralement cette scission. Le populisme n’est pas le fascisme, avec son aspiration à l’unité organique de la nation. Mais il lui prépare le terrain, d’autant qu’il ravive généralement de vieux préjugés xénophobes. En cela, il s’oppose à la philosophie politique des Lumières d’où est issue notre république. Cette alternative inquiétante qu’il porte en son sein implique néanmoins – c’est sans doute son paradoxe – de passer par un cadre politique qu’il conteste viscéralement. Nous l’avons encore constaté avec ces récentes élections européennes qui l’ont propulsé à des sommets jamais atteints. Avec 24 députés au Parlement Européen, un parti d’essence populiste comme le FN se retrouve en capacité d’influer négativement sur l’orientation de la politique fédérale ; position qu’il confortera en s’alliant aux représentants d’autres formations nationalistes et europhobes, qu’ils viennent de Belgique, de Hongrie ou du Danemark. Outre qu’ils pourront  saper du dedans une construction européenne jugée contraire à leurs mesquins idéaux, ces partis recevront en plus, de cette même Union Européenne abhorrée, de confortables subventions qui leur permettront de préparer leurs prochaines campagnes dans leurs pays respectifs. N’est-ce pas, là aussi, l’un des paradoxes de cette élection ? Ces électeurs eurosceptiques restent, malgré tout, très minoritaires par rapport à tous ceux qui ont, une nouvelle fois, boudé les bureaux de votes. C’est l’autre électrochoc de ces européennes : le parti – informel – des abstentionnistes n’en finit pas, lui aussi, de progresser, atteignant cette fois-ci le chiffre record de 65% en France. Ce désintérêt massif pour les questions européennes traduit, lui aussi, un sentiment populiste de méfiance envers la classe politique. « A quoi bon aller voter puisque, de toutes les façons, on ne prend pas en compte nos problèmes ni notre opinion ? ». Semblent dire ces millions d’électeurs absents parce que déçus. Des précédents aussi douteux que le traité de Lisbonne en 2007 pourraient presque leur donner raison. Mais c’est également le signe d’une pédagogie déficiente ou mal adaptée. Car rendre au plus grand nombre l’Europe désirable ne peut se faire seulement avec des chiffres et des quotas. Plus que jamais, il faudrait insister sur les échanges culturels et techniques ou les valeurs communes – telle la liberté – qui ont façonné, malgré les conflits, l’histoire des peuples de ce continent. Il faudrait insister davantage sur l’importance de l’immigration en France, ne fut-ce que pour mieux faire comprendre sa physionomie actuelle. Bref, il faudrait donner, à cette construction européenne, une chair, des couleurs et des saveurs qui pourraient constituer le socle d’une nouvelle tradition. Et ériger ainsi un rempart contre les vieux démons nationalistes.

                                  Bruno DA CAPO

On parle d’une vague FN en France pour les européennes et d’une vague populiste dans nombre pays européens. Ce qui signifie à long terme un affaiblissement de la communauté, voire une négation de ce qui fut l’esprit de ses pères fondateurs. A qui la faute ? On pourrait s’en prendre justement à nos élites qui se sont perdues dans des luttes intestines et des finasseries d’experts que personne n’a compris. Aux politiques en général qui ne voyaient que leur boutique, dont les programmes et les slogans étaient chargés d’arrière pensées. On pourrait s’émouvoir sur le manque de charisme des dirigeants européens qui se sont relayés, excepté les Delors qui avaient une vision mais pas assez d’appuis pour aller de l’avant. Aujourd’hui, l’Europe est essoufflée. Personne n’y comprend plus rien tant les intérêts de chacun des pays rassemblés sont et restent divergents. L’Europe serait-elle donc une utopie ? On pourrait le penser. L’ennui, c’est que sa demi-réussite a fait le lit à l’impatience des peuples et ce qui se profile comme un nouveau fascisme rampant. A qui la faute ? Sans doute aux peuples, à nous tous qui nous en sommes parfois remis complaisamment aux dirigeants dans lesquels on croyait. Aujourd’hui, le mufle du FN n’a jamais tant humé avec délectation le fruit d’un travail de sape qu’il mène depuis quatre décennies. Manifestement sa patience est payée de retour. Mais pour quoi ? Pour quelle anachronique impasse ? Voter FN, c’est se tirer une balle dans le pied. Sans l’Europe, la France — notre France, comme ils disent — ne pourrait affronter le rouleau compresseur de la nouvelle donne économique. Je ne parle pas de ce qu’il adviendra un jour si nos concitoyens persévèrent dans ce qu’il faut bien nommer un suicide collectif. Y penser me fait froid dans le dos. Dimanche sonnera-t-il le triomphe populiste ? Gageons que non.

                                         Yves CARCHON

 Même si, en Europe, les mâles écossais arborent toujours le kilt bariolé, peu de vêtements comme la jupe sont autant associés à la féminité et à son image. Ne met-elle pas en valeur l’un des attributs sexuels principaux des femmes: leurs jambes. Voilà de quoi déplaire aux rigoristes de tout poil. C’est d’ailleurs contre ceux-là que des jeunes filles - issues de l’immigration maghrébine - l’ont remise à l’honneur, voici quelques années, dans les cités de la région parisienne. Ainsi, elles voulaient signifier leur refus d’abdiquer leur féminité face aux pressions pseudo-religieuses qu’elles subissaient quotidiennement. Avec elle le féminisme semblait trouver un souffle nouveau, plus vivant et plus sensuel que celui qui s’est depuis institutionnalisé. En 2009  un film, « La journée de la jupe » de Jean-Paul  Lilienfeld (avec Isabelle Adjani dans le rôle principal) vint faire écho à leur juste protestation avec le succès que l’on sait. Est-ce par émulation que des lycéennes de la région nantaise ont eu l’idée de créer une journée « tous en jupe » le vendredi 16 mai ? Avalisée par leur académie, cette initiative visait à brocarder les discriminations dont les filles seraient encore victimes. La nouveauté, c’est que les garçons de ces établissements  ont joué le jeu jusqu’au bout. Pour manifester leur solidarité avec leurs camarades féminines, ils ont momentanément délaissé le pantalon au profit de la scandaleuse jupe. De quoi leur faire une belle jambe ! C’était sans compter avec les questions liées aux genres qui agitent la société française depuis l’automne dernier. Et ce qui n’aurait dû être qu’un carnaval hors-saison a relancé la polémique, du moins dans les milieux traditionalistes. L’occasion était trop belle pour ne pas critiquer les décrispations identitaires portées par de récentes mesures éducatives. Voyez, braves gens, ce que ces théories absurdes  nous préparent. Tous nos repères foutent le camp. Bientôt  il n’y aura plus d’hommes dans ce pays. On connaît leur triste rengaine. Faut-il dire que ces militants alarmistes étaient encore à côté de la plaque ? Car, évidemment, les lycéens travestis voulaient exprimer tout autre chose qu’un désir de changement de sexe. Est-ce que, néanmoins, la cause qu’ils voulaient servir avait besoin d’une telle mascarade ? Ce n’est pas si certain, du moins sous l’angle théorique. On doit pouvoir encore protester contre les discriminations faites aux afro-descendants sans, pour autant se peinturlurer le visage en noir (si l’on est de race blanche). Et il en va de même pour défendre les droits des femmes si l’on est un homme. Autrement, la morale se ramène à du mimétisme. Du reste, le recours à l’imitation physique de l’autre est symptomatique, moins d’une tendance à l’indistinction des sexes (ou des races) qu’à une déperdition du logos face à l’image. Pour comprendre – et faire comprendre-, il faut montrer. C’est ce que nous disent ces sympathiques lycéens nantais qui ont remplacé le débat d’idées par le happening.

                         Jacques LUCCHESI