le Franc-Tireur marseillais

Page 4 : nos lecteurs nous communiquent leurs protestations



Qui n’a jamais vu cette belle fille blonde qui promène sa longue silhouette d’un étage à un autre en défiant les loi de la pesanteur et de la résistance aux solides ? Difficile d’éviter l’ambassadrice télévisuelle d’Alice , vu que cette publicité passe environ dix fois par jour sur nos chaînes. « Avec Alice tout est clair » ; l’opérateur téléphonique italien insiste particulièrement sur la transparence . Pour 29,90 euros par mois, on peut tout avoir : téléphone, télévision, ADSL, Internet à haut débit. Mais tout est-il si clair que ça, dans cet Eldorado de la communication ? Pas si sûr, si l’on en croit les nombreux témoignages de particuliers qui ont voulu bénéficier de ces alléchants tarifs. Ainsi, monsieur Jean-Louis F. nous confie :
« Il y a un peu plus d’un an, j’ai été démarché par un représentant d’Alice. J’étais alors chez France-Télécom D’emblée, je lui ai demandé si, avec sa société, je pouvais diminuer ma facture que je jugeais trop chère. Il l’a examinée et m’a dit que je pouvais la réduire de moitié. J’ai donc signé un contrat avec un forfait approprié à ma consommation téléphonique et, dans la foulée, j’ai procédé à un premier décablage. Ma première facture bimestrielle chez Alice me surprit désagréablement car elle était supérieure de 20 euros à la précédente ( chez France-Télécom ), pour sensiblement le même nombre d’appels. J’appelais illico le service clientèle, croyant à une erreur. L’opératrice confirma, après vérifications, le montant problématique, me disant toutefois qu’elle allait me trouver un forfait encore plus avantageux. Deux mois plus tard, loin de diminuer, ma nouvelle facture avait encore augmenté. Du coup, je voulus rencontrer un responsable régional. Mais là, plus personne ne me répondit, malgré un courrier et des appels répétés. Je pris la décision d’ajourner le règlement de ma facture en attendant d’être entendu. Bien vite, on bloqua ma ligne : je ne pouvais plus téléphoner de mon poste fixe. Après quinze jours de ce régime, je résiliai donc mon contrat par lettre recommandée. Résiliation qui ne fut officiellement enregistrée que quatre mois plus tard – alors que le contrat prévoyait son effet au bout de trente jours. Entre-temps, deux autres factures m’avaient été adressées, ainsi que des mises en demeure répétées. On me demandait même de restituer un modem que je n’avais jamais eu. J’arrête là. Tout ce qui les intéresse, une fois que l’on a mordu à l’hameçon, c’est que l’on paie, content ou pas de leurs services. ».
Pour préciser les choses, cher ami lecteur, vous n’êtes pas seul à avoir été pris au piège. Vos griefs viennent s’ajouter à une liste déjà longue. Car ce sont 55% des clients d’Alice qui se désabonnent au bout de la première année . Comme quoi, la transparence est encore une bien trompeuse apparence.
( Prévoir place pour le collage)
Hubert LONDRES

A ressasser toujours les mots de « peuple » et de « foule », on finirait par oublier que ces notions englobantes ne sont composées que d’individus et, concrètement , se ramènent toutes à eux. Ce sont bien, en effet, des hommes et des femmes qui, forts de leurs multiples différences, les animent et les nourrissent par leurs passions et leurs espérances. Sans ces existences singulières, sans leur prodigieuse vitalité musculaire, affective et intellectuelle, ces représentations d’ensembles frappés du sceau de l’anonymat retourneraient à l’état gazeux qui leur sied bien. Il n’y a pas , pour nous, d’homme universel, seulement des êtres humains distincts de tous les autres et revendiquant légitimement le droit à l’expression et à la vie.
Toute abstraction dûment ramenée à son origine immanente, rappelons que c’est pour des individus, pour des particuliers un peu perdus dans les méandres de l’actuelle société que nous écrivons ces lignes. C’est dans le particulier que nous plaçons nos attentes et nos espoirs. C’est lui que nous voulons défendre dans son combat contre les holdings qui ne voient en lui que le consommateur et le pressent comme un citron de tous côtés. C’est au particulier que nous voudrions redonner confiance – lui qui en manque si souvent – lorsqu’ il doit plaider justement sa cause auprés des grandes instances administratives. Non, le particulier n’est pas le dernier maillon de la chaîne sociale mais, au contraire, le premier et il doit faire valoir ses droits chaque fois qu’il subit un préjudice. « Le Franc-Tireur marseillais » n’a pas d’autre raison d’être et nous invitons ses lecteurs à redresser la tête. Qu’ils ne se gênent pas pour nous écrire et nous communiquer – certains l’ont déjà fait - ce qui fait problème dans leurs vies. Ainsi, nous parviendrons peut-être à faire reculer un peu l’indifférence et l’injustice qui nous menacent sans cesse. Y-a t’il un plus beau combat ?


Bruno DA CAPO

Quoique la passion – ou la défense – de la chose publique ait inspiré au cinéma quelques œuvres mémorables – « Le Dictateur » de Charlie Chaplin en est sans doute l’exemple le plus courageux - , le film politique reste une catégorie assez marginale de la production cinématographique. Cela s’explique, évidemment, par le caractère distrayant, à l’origine, du cinématographe, vocation à l’enchantement et à l’évasion qui relègue aux journaux et aux livres la nécessaire part de l’information et de la réflexion. De fait, rares sont les cinéastes – comme Costa-Gavras ou, plus récemment, Michael Moore - qui ont bâti avec succés leur carrière sur des films dénonçant les turpitudes du monde politique. Mais il faut aussi compter en termes de périodes et il semble que les premières années du XXIeme siècle soient plutôt favorables à ce retour d’affection entre le cinéma et la politique. En décernant, cette année, la Palme d’Or à Ken Loach et à son film « Le vent se lève », le jury cannois a encore donné le ton . Pourtant, c’est sur deux autres films (également sortis en ce printemps 2006) que cette chronique veut s’attarder.
Le premier est le film de l’ex-animateur du « Vrai faux journal », Karl Zéro, « Dans la peau de Jacques Chirac ». Entièrement réalisé à partir d’archives de l’INA, ce coup de poker – Karl Zéro a énormément misé sur lui – s’avère, au final, un petit bijou de dérision et de satire du pouvoir. Dans ce portrait en forme de puzzle , Jacques Chirac – toujours Président de la République Française, faut-il le rappeler ? – y apparaît comme un homme volontaire, séducteur, cynique et un rien désabusé. Car le pouvoir qu’il a tant désiré finit toujours par l’encombrer une fois qu’il l’a conquis – d’où sa délégation à des premiers ministres qui paient l’addition pour lui. L’effet comique vient ici du commentaire et de l’imitation présidentielle assurée par Didier Gustin mais surtout d’un montage qui met Chirac face à ses contradictions succéssives. « Un homme politique ne démissionne pas . » Disait-il crânement en 1975, lorsqu’il était premier ministre de Giscard d’Estaing. On sait ce qu’il advint moins de six mois après. Certes, Karl Zéro ne manque pas de causticité dans son propos ; mais on sent bien , en filigrane, sa sympathie pour le président qu’il portraiture. Du reste, ce pamphlet arrive alors que Chirac est en fin de règne et qu’il n’a plus rien à briguer ou à prouver. Et l’on se demande in fine s’il aurait pu sortir ce film seulement cinq ans plus tôt.
Au contraire du premier, « Le caïman » de Nanni Moretti faisait partie de la sélection cannoise. Sa trame est constituée par le vieux thème du film dans le film. Une jeune écrivaine propose à un cinéaste en bout de course un scénario ouvertement inspiré par l’irrésistible ascension de …Silvio Berlusconi. A l’enthousiasme du début succèdent vite les premières palinodies… Comme toujours, chez Moretti, le récit s’articule sur un fond de crise subjective : ici, c’est celle que vit le cinéaste en question , tant dans sa carrière que dans son mariage. Mais d’autres pistes de réflexions surgissent vite, en particulier la difficulté de monter un film basé sur le scénario d’un(e) inconnu(e), ce qui est loin d’être une exception transalpine. Finalement, il se fera , mais avec de lourdes coupes. Et ce sera Moretti lui-même qui endossera la peau écaillée de ce « caïman » qui a l’art, comme son modèle, de retourner l’opinion en sa faveur, ainsi que le montre la scène finale du jugement. Malgré un charme indéniable, le film de Moretti enfonce doublement des portes ouvertes : d’une part en dénonçant des agissements que tout le monde, ou presque, connaît, de l’autre en arrivant sur le marché après que Berlusconi ait perdu son autorité gouvernementale. D’un strict point de vue politique, on lui préfère de beaucoup le virulent « Viva Zapatero » de l’humoriste Sabina Guzzanti, sorti l’hiver dernier dans nos salles et dont le caractère anti-berlusconnien lui a valu pas mal d’embûches en Italie. Mais, quoiqu’il en soit de leur charge critique, ces films n’en restent pas moins des lueurs apparues dans l’espace démocratique , en une époque qui ne favorise guère le débat citoyen. Ils sont porteurs, chacun à leur manière, d’une petite espérance même si, comme on le sait, une hirondelle ne fait pas le printemps.


Phil BERNSTEIN