le Franc-Tireur marseillais

 

 

 

Bar du commerce

Rebaptisé par un joyeux tagueur

Bar des commères

C’est là où il m’arrive d’aller flâner en quête de nouvelles d’ici et d’ailleurs,

Là où chaque jour j’enrichis mon vocabulaire de quelques mots populaires.

Les affaires, les sondages, sans compter les vacheries comme les vestes qui se tournent et se retournent à grande vitesse.

Gare au mistral pour les voir reprendre leur position initiale et se mettre au garde à vous.

Que ne faut-il pas d’abnégation pour exposer sa femme et ses enfants au feu de cette mascarade ?

 Qui prend des allures d’algarade au nom sacré de la démocratie (ou de ses ambitions).

Et voici les couteaux tirés, tous les coups sont permis, sachant que le pire est à venir.

Car, les bougres, ils ont de la mémoire, tout comme dans mon bistrot.

« Prenez date, on va voir ce qu’on va voir. Dit l’ami Tom ».

Et, au lendemain du premier tour, pour revoir encore une fois le ballet des vestes et des ralliements de dernière minute, pendant que d’autres peaufinent déjà leur vengeance.

C’est connu : « Rien ne se perd tout se transforme.  Clame Doumé à voix haute. ».

Ils étaient onze au départ puis, avec un classement douteux, ils  se sont retrouvés cinq - merci les sondages -,  écartant du coup six (petits) candidats.

Les électeurs n’en laisseront que deux au soir du 23 avril, à vingt heures précises.

Et Momo qui en rajoute : « Tous ensemble, car il faut faire barrage. »

 A qui, à quoi, hein Momo ! Car il ne faut pas se fier aux  sondages. Il y eut des surprises, récemment.

Quant à moi, dès lundi au lendemain du second tour, j’irai discrètement entendre Momo, Tom, Doumé et les autres.

 Et, je vous le donne en mille, la chanson reprise en chœur sera : « On a gagné, on a gagné. ».

Bar des commères, c’est là que l’opinion se fait.

Pas le monde, mais ça c’est une autre histoire.

 

 Rachid Ait

 

 

 

 Candidats : on connait à présent la liste complète des candidats à la présidentielle qui ont obtenu les cinq cents parrainages nécessaires. Ils seront donc onze, le 23 avril prochain, sur la ligne de départ. Ce sont : Benoît Hamon, Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon, François Fillon, Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, François Asselineau, Nathalie Arthaud, Philippe Poutou, Jacques Cheminade et Jean Lassalle. Trois recalés de marque, aussi : Rama Yade, Michèle Alliot-Marie et Henri Guaino (qui ne décolère pas de cette éviction). Mais à part les cinq premiers qui monopolisent les plateaux de télévision depuis des mois, on ne sait pas grand-chose des six autres et de leurs programmes. Vont-ils enfin pouvoir s’exprimer à une heure de grande écoute et sans le couperet de l’audimat ? Ou seront-ils réduits à la portion congrue de parole dans les médias, ainsi que le prévoit la loi ? Voilà comment on façonne l’opinion publique en France et ce n’est pas à l’honneur de notre démocratie.

 

Valls : lors des primaires de la Gauche, il était entendu que les perdants soutiendraient le candidat désigné par les urnes pour  la campagne présidentielle. C’était une affaire de cohésion interne. Mais le PS est manifestement trop divisé pour se soumettre à sa propre règle. En annonçant publiquement qu’il ne soutiendrait pas Benoît Hamon dans sa course à l’Elysée, Manuel Valls n’a surpris personne, tellement les différences programmatiques étaient grandes entre eux. Mais c’est quand même un reniement qui s’ajoute à son passif, d’autant qu’il a souvent mis en avant la notion de fidélité politique au cours de ces dernières années. Depuis d’autres lui ont emboîté le pas, pensant qu’ailleurs – disons un peu plus à droite - l’herbe est plus verte. Du reste, c’était déjà les mêmes félonies partisanes voici dix ans, quand Ségolène Royal était candidate.

 

Fillon : depuis fin janvier, il ne se passe pas une semaine sans qu’on n’apporte une nouvelle révélation sur le train de vie du champion des Républicains – celui qui se voulait le candidat de la vérité et de l’austérité. Avant-hier, c’étaient les emplois fictifs de son épouse. Hier, les rétrocessions de salaires perçus par ses enfants sur ses comptes. Aujourd’hui, ce sont les deux costumes - d’une valeur globale de 13 000 euros ! – offerts par Robert Bourgi, un avocat proche du réseau Centrafrique. Depuis Fillon a fait marche arrière, avouant, presque penaud, qu’il avait fait une erreur et qu’il les avait rendus à son donateur. Certes, cela n’a pas la gravité d’un détournement d’argent public, mais on voudrait bien savoir ce qui a pu justifier un tel cadeau, étant entendu que, dans ce monde-ci, il est rare qu’on fasse quelque chose pour rien. A force de se faire tailler des costards, Fillon a désormais toutes les chances de se ramasser une veste aux prochaines présidentielles.

 

 

Clause Molière : la polémique couvait depuis quelques temps : faut-il que les ouvriers étrangers parlent français sur les chantiers où ils sont embauchés ? Pour certains élus, ce serait un problème de sécurité, pour d’autres c’est une question de frais supplémentaires , car il faudrait recourir à un interprète pour les traductions qui s’imposent. Evidemment les divergences, dans cette affaire, sont d’abord d’ordre politique. C’est une certaine idée de l’Europe, plus ouverte ou plus fermée, qui est en cause. Ainsi Laurent Wauquiez, président LR de la région Auvergne-Rhône-Alpes, voudrait créer « une brigade de la langue française ». Tout comme Valérie Pécresse, présidente LR de l’Île de France, qui entend l’imposer sur les chantiers publics de sa région, visant bien sûr les entreprises étrangères un peu trop bon marché. On veut bien être européiste mais pas trop. Aux dernières nouvelles, l’avantage irait aux partisans du patriotisme économique. On le voit bien : ni le français ni Molière n’ont quelque chose à gagner dans cette querelle politicienne à qui ils servent de paravents.

 

Erik PANIZZA

                                                                                            

 

 

 

 

 

Pour ce premier tour, nous disent éditorialistes et sondages, afin d'éviter que l'extrême Marine soit en tête, vous avez le choix, carotte ou bâton ?

Donc, nous avons le choix. Entre Macron et Fillon, entre la carotte et le bâton.

 

Ce que j'appelle le libéral-nazisme, ce régime oligarchique faussement démocratique et insidieusement dictatorial nous donne encore (pour combien de temps ?) le choix.

Nous serons violés, mais ça peut se faire doucement ou non.

Je commencerai par rappeler que proposer un faux choix, une fausse alternative, c'est déjà un viol, comme était déjà un viol le « There is no alternative » de cette brave Mrs Thatcher.

Dans les deux cas, il y a viol, puisqu'on prétend nous imposer quelque chose dont nous ne voulons pas et que dans un cas comme dans l'autre ce faux choix sera irréversible.

« Ou tu me laisses te baiser, ou je te viole », tel est le choix qu'on nous offre, si j'ose dire.

 

Fillon, c'est la version brutale. Le passage en force.

Jusqu'ici, le libéral-nazisme mondialisé, surfant sur l'addiction numérique, s'est installé en douceur, évitant autant que possible l'usage du bâton, mais n'omettant pas de montrer qu'il existe, et qu'il est gros.

Tôt ou tard, la méthode forte dont se rengorge le viril Fillon s'imposera, à mesure que s'aggrave le désastre causé par une mondialisation économique gérée par 1% de prédateurs aux dépens des 99% qui constituent leurs proies plus ou moins consentantes. Pour que les riches continuent à s'enrichir, il faut bien prendre l'argent chez ceux à qui il en reste un peu…

 

Macron, c'est la version douce. C'est lisse comme une pub de yaourt, soft comme un paquet de Lotus triple épaisseur, consensuel comme un sourire de Pujadas.

Soft, Macron ? Les « réformes » (entendez les régressions) que ce godelureau veut engager sont tout aussi radicales voire davantage que celles qu'annonce l'agité du bocal sarthois, tant en ce qui concerne l'emploi, toujours plus précaire, que pour les retraites, toujours plus tardives et réduites, ou la finance qu'il veut toujours plus libérée, afin que nous en soyons toujours davantage captifs.

 

Le fonceur fou fronce les sourcils, l'affable banquier arbore un sourire ingénu. Le premier nous  saute dessus bille en tête, le second nous joue la sérénade avant de nous enlacer.

Nous avons le choix, le tank ou le landau…

Dans les deux cas, pile ils gagnent, face, nous perdons. TINA !

 

Devant cette violence de plus en plus évidente à mesure que s'accélère la fuite en avant causée par une panique humaine mondialisée d'autant plus irrésistible qu'elle est refoulée dans l'inconscient collectif par un déni encore à peu près absolu, que pouvons-nous faire, citoyens lambda dépassés par les événements ?

Deux attitudes à première vue possibles, pas forcément efficaces, mais qui au moins soulagent, la marotte ou le Caton, Charline ou Mélenchon.

Le fou du roi, qui brocarde ce pouvoir devenu fou, ou le censeur, qui dénonce et dévoile la réalité sordide cachée derrière les grands mots.

Les deux attitudes peuvent se recouper, l'essentiel étant d'arracher de notre mieux leurs masques à ces détestables polichinelles (au sens exact du terme[1]) tout en sachant que ceux qui ne veulent pas voir la réalité en face continueront à voir le masque même quand nous leur aurons fait toucher le mufle.

 

Une dernière possibilité s'offre à nous, une autre façon de résister et pas la pire selon moi, tourner le dos à ce cirque malsain et s'abstenir : refuser de voter tant que ce ne sera pas pour une Constituante nous permettant de passer de la V^e à la VI^e.

 

Une chose est sûre : si notre incorruptible employeur fictif est élu Président de la République, ce qui serait à mes yeux de la part des électeurs à la fois une erreur et un crime, je ne céderai pas. Suivant son exemple exaltant, à mon tour, je résisterai ! Pas question de reconnaître à ce démagogue populiste plus de légitimité qu'il n'en reconnaît aux juges.

En attendant, je n'aurai pas un mot d'injure envers lui : je n'en trouve aucune suffisante. Sa conduite seule suffit à le juger.

Quant à Macron, sous-marin doucereux de la mafia financière qui dirige de fait notre planète mondialisée, tout doit être fait pour lui barrer à lui aussi la route du pouvoir, son avenante carotte « nouvelle » n'étant qu'un grossier trompe-l'œil, alléchant emballage censé dissimuler la potion magique néo-libérale, ce poison mortel qu'est l'argent-roi.

Le « vote utile », ce piège à électeur gogo, est non seulement inutile mais nuisible.

Le seul vote utile, parce que c'est le seul vote honnête, c'est le vote de conviction.

Ce qui implique d'admettre que l'abstention est parfois le seul vote possible.

Nous aurons une chance d'entrer en démocratie le jour où une majorité d'entre nous sera capable de refuser de participer à ce perpétuel jeu de dupes qu'est l'élection présidentielle, pardon pestilentielle, pour exiger une refondation de nos institutions.

Ce n'est sans doute pas demain la veille…

                             

Alain Sagault

 

[1]            Définition du grand Robert : Polichinelle : Personne inconsistante dont les opinions changent sans cesse. Cf Fantoche, Marionnette. Traiter les ministres de Polichinelle.

            Et Voltaire : « Ce monde est une grande foire où chaque polichinelle cherche à s'attirer la foule. »