le Franc-Tireur marseillais

 Marseille, ville européenne de la culture en 2013 : depuis deux ans, la communication autour de cette année évènementielle n’a cessé de s’amplifier. Les conférences de presse annonçant l’évolution des projets et des budgets se succèdent à un rythme régulier. Relayées par les affichages officiels et une partie de la presse locale (qui ne fait en cela que servir de porte-voix aux ambitions municipales).

Or, que voyons-nous lorsque nous déambulons dans le centre-ville ? Des chantiers. Des chantiers tous azimuts qui visent à l’embellissement rapide de la vieille cité, quitte à la bouleverser de fond en comble. Parmi ces chantiers, il y a bien sûr ceux des grands musées publics, comme le MUCEM et le musée des beaux-arts, à Longchamp. Nous savons d’ores et déjà qu’ils ne seront terminés qu’au printemps 2013, en retard sur le calendrier initialement prévu. Mais il y a aussi beaucoup de chantiers privés qui ne visent qu’à profiter de la manne touristique annoncée,  multiplication insensée des hôtels, restaurants et boutiques de mode.

La culture – la vraie culture – fait, la première, les frais de cette fièvre mercantiliste. Jamais depuis deux ans les Marseillais n’ont eu si peu d’expositions à voir dans leurs musées. Quoi de moins surprenant puisque la moitié d’entre eux sont fermés et que les budgets de fonctionnement sont suspendus, dans l’attente de la grande année. C’est ainsi que lors des récentes journées du Patrimoine, les 15 et 16 septembre derniers, on a enregistré 20 000 entrées (gratuites) dans les lieux institutionnels. 20 000 entrées, ce n’est pas 20 000 personnes, mais tout au plus la moitié. Le moindre match de l’OM  en fait le double au stade Vélodrome. Des chiffres qui en disent long sur l’état de la culture à Marseille.

Et ce n’est pas mieux pour les galeries privées dont l’ambition est de montrer autre chose que des scènes de genre et des marines de l’école provençale. Leur durée de vie est, en général, assez brève car, plus que jamais, les acheteurs potentiels hésitent à investir dans une oeuvre de tel ou tel artiste contemporain. On a besoin de valeurs sûres par temps de crise.

Le livre n’est pas à la fête, non plus. Ces cinq dernières années, plusieurs librairies réputés – dont Brahic, rue Paradis – ont déposé leur bilan. Même les Arcenaulx, que dirige depuis des lustres l’inamovible Jeanne Laffitte, annonce sa fermeture prochaine. Un indice pour le moins inquiétant. Et que dire de la bibliothèque de l’Alcazar qui, en pleine rentrée d’automne, ferme ses portes durant deux mois pour des travaux de réfection, sinon que l’on ne se soucie pas beaucoup des gens qui aiment les livres dans cette ville ?

Il y a, certes, l’Opéra et quelques grands théâtres (comme la Criée) qui gardent encore la tête haute dans ce marasme général. Mais seulement parce qu’ils captent  à eux-seuls la quasi-totalité des subventions publiques – par ailleurs de plus mesurées. Sans cela, il y a gros à parier qu’ils connaitraient le même effondrement que les autres secteurs culturels, ici.

Que Marseille ne soit pas historiquement une ville culturelle, nous le savons depuis longtemps. Car Marseille fut et reste  une ville fondamentalement populaire. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas chercher  à l’améliorer. Mais ce ne sont pas les flots de pommade que nos chers édiles s’apprêtent à lui déverser sur la gueule qui vont changer sa réalité profonde. Tout au plus cela créera de nouvelles infrastructures qui rapporteront peut-être moins que l’entretien qu’elles vont coûter à la ville. Du reste, la majorité des évènements annoncés ne se déroulera pas dans les musées mais dans la rue. Ah ! Les Marseillais vont être gâtés en cortèges bariolés, jeux de piste et happenings de toutes sortes en 2013. Dans cette ambiance de liesse générale, qu’ils restent néanmoins attentifs à  leurs colliers et leurs portefeuilles. Car les pickpockets et autres petits délinquants pourraient bien être aussi de la partie.

Mais revenons à nos moutons. Quiconque n’étant pas tout à fait un idiot attend plus de la culture qu’un simple divertissement. C’est pourtant sur cette approche-là que l’on a massivement investi. La tonalité politique et économique de toute cette agitation est  suffisamment éloquente pour que l’on ne s’y attarde pas. Une fois de plus la culture va servir de mobile et de masque à des visées autrement plus pragmatiques. Elle ne sera jamais une fin en soi. Mais n’est-ce pas le but poursuivi par la commission des capitales européennes de la culture que de fouetter l’économie des villes particulièrement sinistrées en les faisant reines pour un an? Ce fut le cas pour Glasgow en 1990 ; ce sera aussi le cas pour Marseille en 2013. 

                               Bruno DA CAPO

Hier – mardi 23 octobre -  était diffusé sur Arte « Un monde sans humains ? », émission sur la glorieuse conjonction NBIC (nanotechnologies, biotechnologie, intelligence artificielle et sciences cognitives). Emission inquiétante qui m’a fait froid dans le dos. On nous promet pour demain un monde peuplé de robots capables de ressentir des émotions comme les humains (mais oui !) et peut-être plus intelligents que nous. On nous annonce que le décryptage du processus de la pensée permettra d’ici peu de « connecter directement nos neurones sur Google » et, horreur des horreurs, « la reprogrammation de la nature ». Nous sommes entrés, nous disent certains chercheurs, dans une nouvelle ère appelée « transhumaniste » qui serait peuplée de « cyborgs » immortels. Ce fatras scientiste est orchestré par un « gourou » (il se dit scientifique) nommé Ray Kurzweil qui déclare froidement que la nature humaine est en voie de devenir mi-machine, mi-humaine, qu’on est entré dans une phase d’une « humanité post-biologique ». On apprend que ses recherches sont financées par la droite dure, ultralibérale américaine. A échéance pas très éloignée, il s’agirait de construire, nous dit un philosophe français, « une société fonctionnelle dans laquelle chaque individu dûment connecté serait assigné à une tâche précise ». H.G.Wells aurait donc vu juste ? De là à voir accompagnés par des robots les vieillards des hospices et pour personnel de crèches d’autres censés parler à nos bambins, il n’y a qu’un pas. On voit qu’il s’agit là d’une idéologie visant à déshumaniser le monde, avec l’arrière-pensée de parvenir à une rentabilité maximale et donc porteuse de bonheur, nous assure-t-on. Ces apprentis sorciers sont convaincus qu’ils nous rendront heureux puisqu’immortels. J’invite chaque lecteur à rester vigilant. Cette émission devrait être diffusée dans toutes les écoles avec débats critiques et réflexion sur notre devenir humain.

                                                  Yves CARCHON

Beaucoup de flottements dans ce nouveau gouvernement ! Beaucoup de couacs aussi ! Un ministre de la République peut-il parler à titre personnel ? C’est ce que dit, prétend Vincent Peillon, ministre de l’Education Nationale après avoir dû avaler une couleuvre, sermonné par Ayrault, et rentrer dans le rang. Philosophe de formation, il aurait dû penser que l’homo politicus n’est pas à proprement parler un individu libre. Même les sénateurs grecs étaient prudents quand ils parlaient dans l’agora ! L’homme politique – et a fortiori un ministre - se doit de suivre la doxa de son camp, sans barguigner, au risque de créer la confusion et beaucoup d’illisibilité dans l’action gouvernementale. Sur le fond, on est bien sûr d’accord ou non avec Peillon. Ce qui pose problème quand on est à ce rang, c’est qu’en affichant sa propre opinion on engage du coup la parole de l’Etat et donc du président élu. Ce qui est de rigueur, voire un devoir pour qui est citoyen, doit être tenu en laisse pour qui est au service d’une politique. Ou alors, comme disait Chevènement : ...on démissionne ! ». Démissionner, c’est ce que fit le Che à une ou deux reprises. Heureux temps ! Qu’on se rassure : Vincent Peillon n’en est pas là. Mais on voit bien qu’il y a – hélas – ici et là, un peu d’amateurisme autour d’Hollande et que Jean-Marc a du mal à canaliser tout ce monde. Dommage ! Cela dit, je préfère un Peillon à une Cécile Duflot se refusant de se positionner sur le traité européen... Tout cela dira-t-on n’est bien sûr que broutilles. C’est vrai. Mais qui nous dit que les broutilles ne révèlent pas parfois avec plus d’acuité les pas-de-deux de la politique nationale ?

                                                  Yves CARCHON